书法创作是书法家的乐事，也是书法家的烦恼。尤其是当今，所有书体都是历代曾经的辉煌，都已成为“过去”，所有书法人都徜徉在浩如烟海的古代遗迹，无法实现真正意义上的突破。正因如此，我们面对书法“创作”，都曾经或者正在为找不着自我而迷茫和彷徨。因此，不甘沉寂的书法人们做着各种各样的努力，各种思考、各种尝试层出不穷，书法创作思想异常活跃，作品面貌更是异彩纷呈。有的温雅含蓄，坚定地埋头在本土文化的传统经典之中寻求自我；有的张扬个性，虽在传统的旗帜下却驻足于古代浩翰的民间书法多方涉猎；有的追求前卫，痴痴地陶醉于外来文化做着“印象”梦；有的兼容中西，本土的肉体披上外来的衣裳，徘徊于两种文化的夹缝中认真咀嚼着夹生饭；有的则浮夸躁动，对于传统抱着酸葡萄心理，毫无根基却大肆张扬……于是“现代书法”、“流行书风”、“书法主义”、“学院派书法”、“新古典主义”、“新帖学”等等五花八门的新名词和着他们的理论和实践纷至沓来，甚至毫无笔墨技巧一看便令人作呕的伪书法也混迹江湖，各持己见，尽显其招，难分伯仲。

　　我一直以为，书法艺术应该是原生态，书法艺术离不开本土的中国文化，如果把书法艺术移植到西方文化或其他的民族文化场中，或试图把书法艺术与其他民族文化艺术进行融合和嫁接，那都将是不伦不类的。即使是移植、融和和嫁接了，抑或还可称其为艺术，那也大概只能把它称作“艺术设计”之类的东西，我敢肯定它已经不是书法艺术了。

　　我以为，书法创作是在对毛笔性能技巧的高度驾驭、对传统技法深刻体会领悟、深受传统文化浸润前提之下的自我发挥。这里面还要关注创作者在创作过程中的具体感受和追求，那就是墨韵、笔触和总体的“象”。实际上，书法家在创作的过程中最可人、最苦思冥想、最扣人心弦最令人振奋的，正是这些细节，如果这些细节哪怕其中之一合己意，则惬意、欣喜若狂；相反则失落、失兴、失自信。这种感受古来有之，我们在古人书论中经常见到的“形质”与“神采”、“点画”与“性情”“质”与“妍”等命题所探讨的核心就是这些细节。为什么会有“传神之笔”这样的说法？不就是笔触的韵致带给心灵的微妙感受吗！略举一例，米芾的《珊瑚帖》最精彩处有一“图”字，口框可谓传神，每次读来，使人心动，就是笔触在动人心、可人意。

　　当然，书法创作的全部内涵不只是这些“小技”。就创作者个体方面讲，有一个“古”和“我”的关系问题，即自我风格的问题；就总体来讲，有一个如何体现时代性的问题。石涛一句“笔墨当随时代”几乎扰乱了我们的思维，使得我们在“什么是当今书法的时代特色”“如何体现这个特色”上茫然不知所措，费了不少笔墨，甚至也费了不少精力，却仍然找不着北。其实我们完全没有必要因为魏晋风度造就了“晋尙韵”，唐人严谨法度呈现了“唐尚法”，宋人意趣突出了“宋尚意”就非要套出个当今“尚”什么来。所谓“晋尙韵”、“唐尚法”、“宋尚意”都是相对的，并不代表当时书法的全部，而且是后人总结出来的。至于当今书法应该“尚”什么？我们进行着，我们努力着，这就够了。我们可以思考，可以探索，但不能断定。当今书法的时代特色如何体现？大浪淘沙，淘出当今的王羲之、颜真卿、米芾、王铎们，历史老人会告诉未来的！

　　我始终驻足于古代经典，也十分关注非主流书体的古代遗迹。经典使我们领略真谛，非主流遗迹可帮助我们在自然真率中找到自我。古代书法，无论是技法层面，还是文化环境层面都是一个完整的体系，必须认真体验、领略历代各体，才能对书法有一个完整深入的认识，不能偏颇，偏废一体，那样只能是肤浅的。我通常以行草书示人，但我在学习创作过程中，却每每醉心于篆隶的浑厚与凝练、真扑与自然，痴情于魏碑墓志的峻整持重、细腻韵致。我深信技法纯熟、书路宽广、积养深厚是书法创作的必备条件。(原载书法报2010年1月20日)